Bản dịch từ bài viết của người sáng tác Darrell M. West nằm trong Viện nghiên cứu Brookings.

Bạn đang xem: Phiếu phổ thông và phiếu đại cử tri

Darrell M. West là 1 trong nhà khoa học bao gồm trị, là phó quản trị và người đứng đầu của phân khoa nghiên cứu quản trị, đồng thời là người có quyền lực cao của Trung trung khu Sáng tạo công nghệ tại Viện Brookings.

Viện Brookings là 1 trong những trung tâm nghiên cứu được thành lập tại Washington, D.C vào năm 1916. Chúng ta chuyên triển khai các hoạt động nghiên cứu vớt và giáo dục đào tạo trong ngành công nghệ xã hội, triệu tập vào những mảng tởm tế, chế độ đô thị, quản lí trị, chế độ đối ngoại, kinh tế toàn cầu và phát triển kinh tế. Đây được coi là một giữa những “think tank” (viện nghiên cứu) danh tiếng nhất nước Mỹ.

Tóm tắt bài viết:

– Đại cử tri đoàn là hệ thống bầu cử đặc thù của Hoa Kỳ, trong các số đó mỗi bang có con số phiếu đại cử tri duy nhất định. Người thắng cử chức tổng thống Mỹ là fan giành các phiếu đại cử tri nhất, có nghĩa là thắng được không ít bang nhất chứ chưa hẳn giành được nhiều phiếu diện tích lớn nhất.

– lý lẽ đại cử tri đoàn có rất nhiều khuyết điểm và đã gây tranh cãi xung đột trong trong cả 200 năm qua.

– Đa số bạn dân Mỹ muốn loại bỏ đại cử tri đoàn.

– Các cách để loại vứt đại cử tri đoàn và tùy chỉnh thiết lập bầu cử rộng lớn trực tiếp.

***

Trong nhiều năm dạy học về chiến dịch tranh cử và thai cử sống Đại học tập Brown, tôi đã đảm bảo cơ chế đại cử tri đoàn với xem nó là một phần quan trọng của nền dân nhà Hoa Kỳ. Tôi nói rằng các vị khai quốc tạo nên thể chế này để bảo vệ các bang to không thống trị các bang nhỏ dại trong cuộc bầu cử tổng thống, rằng quyền lực giữa Quốc hội cùng nghị viện bang được cân nặng bằng, với sẽ luôn luôn tồn trên sự kiểm soát cân bằng giữa những nhánh quyền lực trong bên nước lập hiến.

Tuy vậy, gần như năm gần đây tôi đã thay đổi quan điểm này. Tôi đi đến kết luận rằng đã tới khi phải đào thải đại cử tri đoàn. Trong bài viết này, tôi lý giải lịch sử của chế độ đại cử tri đoàn, trình bày nguyên nhân vì sao nó không còn là một lực lượng có tính gây ra trong bao gồm trị Mỹ, và lý do lại rất cần phải chuyển sang bầu cử đa dạng trực tiếp khi chọn tổng thống.

Một số sự kiện xẩy ra đã khiến tôi đổi khác lập trường về thể chế đại cử tri đoàn: sự bất đồng đẳng thu nhập, gián đoạn địa lý, với trong bối cảnh bất đồng đẳng địa lý với kinh tế, kết quả phiếu rộng lớn và phiếu đại cử tri sẽ càng ngày thường xuyên xuất hiện thêm chênh lệch.

Phần còn lại của bài viết trình bày vì sao vì sao hủy vứt đại cử tri đoàn là vấn đề sống còn so với bầu cử Mỹ.

Lý do ban sơ cho sự lâu dài của đại cử tri

Những nhà xây dựng Hiến pháp đã thiết lập chế độ đại cử tri đoàn vì chưng nhiều lý do khác nhau. Theo như Alexander Hamilton viết trong tiểu luận Liên bang số 68, đại cử tri đoàn là một việc thỏa hiệp giữa các bang bự và các bang nhỏ tuổi hơn tại họp báo hội nghị Lập hiến sống Philadelphia.


*
*
Alexander Hamilton. Ảnh: Paragon Road.

Thời điểm đó, nhiều người dân ở các bang nhỏ dại lo ngại rằng các bang bự như Massachusetts, New York, Pennsylvania và Virginia sẽ nắm toàn quyền quyết định chức vụ tổng thống. Bởi vì thế, họ đang nghĩ ra một cách: từng bang sẽ sở hữu số phiếu đại cử tri khớp ứng với số thượng nghị sĩ (senators) và dân biểu (House members). Câu hỏi này được coi là hợp lý vày mỗi bang dù bự hay nhỏ tuổi đều có hai thượng nghị sĩ, còn số dân biểu thì phụ thuộc vào dân số từng bang nhưng phân định.

Thêm vào đó, bạn ta đã tranh cãi không hề ít về sự việc Quốc hội liên bang giỏi nghị viện từng bang phải được trao quyền bầu chọn tổng thống. Những người dân muốn tất cả một cơ quan chính phủ liên bang mạnh dạn hơn có xu thế chọn Quốc hội, còn những người cổ súy cho quyền lợi cấp bang muốn nghị viện bang bầu ra tổng thống hơn. Cuối cùng, nhị phe nhượng cỗ nhau và thành lập và hoạt động ra một nhóm hòa bình do các bang chọn, được trao quyền vứt phiếu thai tổng thống.

Còn một vì sao nữa nằm ở vị trí tư duy của những đại diện thay mặt tham gia họp báo hội nghị Lập hiến tại Philadelphia: họ sợ hãi việc đa số quyết định vớ cả. Ở thời gian mà tương đối nhiều người Mỹ không được giáo dục đào tạo tốt, họ có nhu cầu đại cử tri phải là 1 nhóm đầy đủ người bầy ông uyên bác (phụ nữ chưa xuất hiện quyền thai cử), biết bình an lựa chọn từ số đông ứng viên một người rất tốt để làm cho tổng thống. Họ cưng cửng quyết phản đối thai chọn qua phiếu phổ thông bởi vì họ không tin cử tri có thể ra ra quyết định khôn ngoan.

Cơ chế đại cử tri đoàn quản lý và vận hành ra sao?

Trong nhiều phần các cuộc bầu cử, đại cử tri đoàn đã quản lý và vận hành trơn tru. Tại phần nhiều các bang, ai được bầu nhiều phiếu nhất đã nhận được toàn thể phiếu đại cử tri của bang đó. Ko kể ở nhị bang Maine và Nebraska, khu vực phiếu đại cử tri được phân bổ theo khoanh vùng bầu cử quốc hội.


*
*
Cuộc thai cử năm 1800 đổi mới cuộc tuyên chiến đối đầu giữa Thomas Jefferson và Aaron Burr, khoác dù ban sơ Đảng Dân công ty – cùng hòa chỉ mong muốn Burr làm Phó Tổng thống. Ảnh: PBS Learning Media.

Tuy nhiên, cũng có một số cuộc thai cử gây tranh cãi. Cuộc bầu cử năm 1800 vẫn lâm vào thuyệt vọng bởi vì chưng ứng viên tổng thống Thomas Jefferson cùng ứng viên phó tổng thống Aaron Burr (của Đảng Dân nhà – cùng hòa) đông đảo nhận được phiếu đại cử tri bởi nhau. Lúc đó, không tồn tại sự phân minh giữa phiếu đại cử tri bầu cho tổng thống và phó tổng thống. Ai nhận được ít phiếu đại cử tri hơn vậy thì làm phó tổng thống. Cuối cùng, Hạ viện phải tổ chức bỏ phiếu tới 36 lần thì Jefferson bắt đầu gom đủ phiếu để biến hóa tổng thống Mỹ. Sau đó, Quốc hội đã sửa Hiến pháp để ngăn chặn sự cố tương tự như như vậy lặp lại.

Chỉ hơn 20 năm sau, Quốc hội có cơ hội để cần sử dụng đến Tu bao gồm án 12, được lập ra nhằm giải quyết thất vọng trên. Tổng thể bốn ứng viên tổng thống năm 1824 đều thuộc về Đảng Dân chủ – cùng hòa. Tuy mỗi người đều khá nổi bật ở một khu vực khác nhau, không có ai đạt đủ nhiều phần phiếu đại cử tri yêu cầu thiết. Andrew Jackson giành những nhất cùng với 99 phiếu, tiếp đến đến John Quincy Adams cùng với 84 phiếu, William Crawford với 41, và cuối cùng là Henry Clay với 37 phiếu.

Do không có bất kì ai đạt đủ tối thiểu 131 phiếu đại cử tri để chiến thắng cử, kết quả bầu cử sẽ vì Hạ viện quyết định. Tu thiết yếu án 12 quy định, từng dân biểu sẽ bỏ một phiếu cho 1 trong ba ứng viên đứng đầu. Vì Henry Clay không tồn tại trong danh sách này đề xuất ông đã bắt tay với Adams, đổi sự ủng hộ của mình lấy ghế nước ngoài trưởng trong chính quyền mới. Thỏa thuận này vẫn thành công. Mặc kệ việc là fan đạt nhiều phiếu phổ biến nhất, Jackson đã mất ghế tổng thống vào thứ cơ mà ông gọi là “thỏa thuận đồi bại” giữa Clay và Adams.

Khi Rutherford Hayes của Đảng cộng hòa với Samuel Tilden của Đảng Dân chủ đối đầu và cạnh tranh với nhau trong cuộc thai cử tổng thống năm 1876, nước mỹ vẫn đang phục sinh sau nội chiến. Cuộc đua gần kề nút cho mức tác dụng được định đoạt chỉ bởi bốn bang. Trong ngày bầu cử, Tilden đạt phần lớn phiếu phổ thông, tuy nhiên chỉ được 184 phiếu đại cử tri, thiếu hụt một phiếu để win cử. Đối thủ của ông, Hayes, tuyên ba nếu cử tri domain authority đen không xẩy ra đe dọa cản trở bỏ thăm thì ông đã chiến thắng cả Florida, Louisiana với South Carolina. Kế bên ra, ngơi nghỉ bang Oregon, 1 trong các ba phiếu đại cử tri của Hayes mở ra tranh cãi.

Vậy là cụ vì khiến cho Hạ viện đưa ra quyết định người chiến hạ cuộc theo khí cụ Tu chủ yếu án 12, Quốc hội trải qua một đạo luật mới để lập Ủy ban thai cử lưỡng đảng. Theo đó, Hạ viện, Thượng viện và tandtc Tối cao, từng nơi chọn ra năm fan để gia nhập ủy ban này. Ủy ban sẽ bỏ phiếu để ra quyết định trao 20 phiếu đại cử tri đang tranh cãi cho Hayes hay những Tilden. Cuối cùng, Hayes giành thắng lợi sau đưa ra quyết định trao phiếu của ủy ban.

Quyết định này đã tất cả hậu trái sâu rộng. Để đổi mang lá phiếu ở hầu như bang miền Nam, Hayes đã đồng ý rút quân đội liên bang khỏi khoanh vùng này. Sau đó, tại những bang khu vực miền nam vốn có truyền thống cuội nguồn ủng hộ cơ chế nô lệ, nổi lên làn sóng đấm đá bạo lực chống lại người da đen cũng giống như các hành vi tước quăng quật quyền công dân hiến định của họ.

Tranh bào chữa bầu cử cũng bao phủ bóng black lên cuộc đua tổng thống năm 2000. Công dụng bỏ phiếu thân George Bush của Đảng cùng hòa và Al Gore của Đảng Dân chủ gần kề sao đến hơn cả chỉ 25 phiếu đại cử tri của Florida sẽ đưa ra quyết định ai làm tổng thống. Mặc dù nhiên, những tranh cãi về phiếu bầu ở phân tử Palm Beach khiến cho việc kiểm phiếu trở yêu cầu phức tạp. Hạt này sử dụng thi công lá phiếu cánh bướm nhìn rất rối mắt. Tiếp tế đó, việc những hạt không giống ở Florida yêu ước cử tri đục lỗ nhỏ vào lá phiếu khiến rất khó khăn để phân định cử tri đã chọn ai trường hợp phần đục một lỗ không rớt hết ra khỏi tờ phiếu.

Xem thêm: Ký Ức Của Tướng Nguyễn Chí Vịnh Không Viếng Võ Nguyên Giáp, Ký Ức Của Tướng Nguyễn Chí Vịnh Về Ba

Cuộc bầu cử vừa mới đây nhất cũng gây tranh cãi. Donald Trump đắc cử tuy nhiên không giành được phần lớn phiếu phổ thông. Cụ thể ông kém Hillary Clinton tới sát 3 triệu phiếu phổ thông, nhưng lại rộng 74 phiếu đại cử tri. Trump đang trở thành tổng thống thiết bị năm của Hoa Kỳ đắc cử nhưng mà không thắng phiếu phổ thông.

Sự chênh lệch giữa tác dụng phiếu rộng lớn và phiếu đại cử tri tạo nên tranh cãi nóng bức về khối hệ thống bầu cử của Mỹ. Nó khiến nhiệm kỳ tổng thống của Trump bao gồm một bắt đầu gai góc và tạo thành nhiều giờ đồng hồ nói làm phản đối tính chủ yếu danh của cơ quan ban ngành của ông.

Vấn đề đại cử tri bất tín


*
*
Samuel Miles, đại cử tri bất tín thứ nhất trong lịch sử hào hùng Mỹ. Ảnh: Wikimedia.

Ngoài những vấn đề nêu mặt trên, đại cử tri còn sống thọ một vụ việc nữa call là “đại cử tri bất tín”. Việc này xảy ra khi những đại cử tri không bỏ thăm cho ứng viên chiến thắng bang của mình. Samuel Miles, mtv của Đảng Liên bang tại Pennsylvania, là đại cử tri đầu tiên làm vấn đề này mà không rõ vì sao là gì. Năm 1796, ông đã bỏ phiếu cho ứng viên của Đảng Dân nhà – cộng hòa Thomas Jefferson tuy vậy ứng viên Đảng Liên bang của ông, John Adams, đã win phiếu ít nhiều bang Pennsylvania.

Không ít tín đồ đã học theo Miles. Trong lịch sử hào hùng Mỹ, tất cả tới 157 đại cử tri bất tín, không vứt phiếu cho tất cả những người mà đa phần cử tri tại bang của bản thân mình đã chọn. Một vài người có tác dụng vậy bởi những lý do cá nhân kỳ quặc, một số trong những là vị thích ứng cử viên của đảng đại bại hơn. Dẫu vậy tiền lệ từ những người dân này đã tạo ra một sự cô động về việc những đại cử tri sẽ quăng quật phiếu như vậy nào.

Khả năng đại cử tri làm cho nhiễu loạn bầu cử còn cao hơn nữa sau một phán quyết vừa mới đây của tòa án. Trong cuộc thai cử vào năm 2016, bảy đại cử tri đã quyết định trở thành bất tín: bỏ thăm trái với tác dụng bầu cử sống bang của họ. Đây là số lượng đại cử tri bất tín cao nhất trong các cuộc bầu cử vừa mới đây trong kế hoạch sử.

Luật pháp của 29 bang cùng Quận Columbia gồm quy định yêu thương cầu những đại cử tri bắt buộc bỏ phiếu theo đúng công dụng bầu cử của bang. Một đối kháng kiện trên Colorado sẽ được gửi lên tòa nhằm phản đối pháp luật này. Trong vụ Baca v.Hickenlooper, một tòa án nhân dân liên bang ra kết án rằng chính quyền bang không có quyền phát đại cử tri bất tín, bất kỳ ý định của đại cử tri hay công dụng bầu cử bang ra sao.

Bret Chiafalo và Michael Baca, người đệ đối chọi kiện, là hai đại cử tri đang khởi động trào lưu “đại cử tri Hamilton“, để theo thương hiệu một trong số thành viên lập quốc Alexander Hamilton. Họ tuyên bố mục tiêu là ngăn cản Donald Trump đắc cử. Hai người thuyết phục được một vài ít các thành viên không giống của đại cử tri để bỏ phiếu cho người tìm việc Đảng cùng hòa khác bên cạnh Trump, như John Kasich xuất xắc Mitt Romney. Lúc bang Colorado hủy lá phiếu của Baca, ông đã kiện.

Ban thẩm phán cha người trên Tòa phúc án Quận số 10 ra phán xét rằng việc tổ chức chính quyền Colorado diệt lá phiếu của Baca là vi hiến cũng chính vì các vị lập quốc vẫn nói rất rõ rằng Hiến pháp trao mang đến đại cử tri quyền bỏ phiếu độc lập. Theo phán quyết này với xét trong môi trường xung quanh chính trị càng ngày phân rất hiện nay, khi cử tri thông thường sẽ có tình cảm rất mạnh so với ứng viên, kỹ năng các đại cử tri bất tín trong tương lai làm chuyển đổi bầu cử, loại bỏ hóa tác dụng phiếu rộng rãi là trọn vẹn có thể.

Vì sao chính sách đại cử tri không phù hợp với thời kỳ chênh lệch thu nhập phệ và phân bố người dân không đồng đều?

Bên trên đã nói đến các sự việc nghiêm trọng của đại cử tri. Một tổng thống đắc cử mà thua kém kém đối thủ về số phiếu rộng lớn làm giảm tính bao gồm danh của cuộc bầu cử. Đặt công dụng bầu cử vào tay Hạ viện nơi mà mỗi đại diện bang có một phiếu chọn tổng thống làm cho tăng năng lực xảy ra thỏa thuận ngầm cùng ra ra quyết định mờ ám. Bất đồng quan điểm về phi lý trong bỏ phiếu dẫn mang lại việc phải khởi tạo một Ủy ban bầu cử nhằm quyết định tác dụng gây tranh cãi khiến công chúng cảm giác không yên tâm về sự liêm bao gồm của tiến trình bầu cử. Và các cử tri bất tín hoàn toàn có thể khiến phiếu thai phổ thông ở một số bang biến hóa vô nghĩa. 


*
*
Trong cuộc thai cử tổng thống Mỹ vào khoảng thời gian 2016, ứng cử viên Hillary Clinton được không ít phiếu phổ thông hơn Donald Trump tuy nhiên vẫn thất bại phiếu đại cử tri. Ảnh: NBC News.

Tuy nhiên, còn có một mối nguy hiểm mang tính căn cốt hơn các tồn trên ở hiệ tượng đại cử tri. Trong thời kỳ mà thu nhập chênh lệch béo và điều kiện địa lý bất thuần trên khắp liên bang, tổ chức cơ cấu của đại cử tri đưa ra rủi ro mang tính khối hệ thống là những bang số lượng dân sinh ít được quyền đại diện quá lớn. Theo tổ chức cơ cấu hiện tại, từng bang gồm hai phiếu đại cử tri bỏ mặc quy mô dân số, cùng với thêm số phiếu khớp ứng với số dân biểu ở Hạ viện. Vẻ ngoài này khiến bang có số dân ít và trung bình tất cả quyền thay mặt đại diện quá phệ trong khi các bang đông dân yêu cầu chịu thiệt.

Người ta thấy rõ vụ việc tồn tại trong bí quyết này sau khi nghiên cứu và phân tích Chương trình chế độ đô thị của viện Brookings phát hiện nay chỉ 15% những quận sinh sống Mỹ đã góp phần nên 64% tổng sản phẩm quốc nội cả nước. Phần đông các chuyển động kinh tế diễn ra ở những bang miền Đông, miền Tây và một vài vùng đô thị bự ở giữa. Các vùng phong phú của đất nước mỹ gồm khoảng 15 bang, chỉ tất cả 30 thay mặt ở Thượng viện, trong lúc những vùng kinh tế tài chính kém hơn chiếm phần 35 bang, cùng với 70 thượng nghị sĩ.

Những con số này cho biết thêm sự không tương xứng giữa sức mạnh kinh tế tài chính và quyền lực tối cao chính trị. Thông qua đại cử tri (và Thượng viện), 35 bang với vận động kinh tế yếu hơn vẫn có quyền lực bất cân đối để lựa chọn tổng thống cùng theo đó có thể hoạch định cơ chế chung cho cả nước.

Thể chế thai cử lâu đời từ hai ráng kỷ trước đang đặt ra nguy cơ cho dầu vào ngọn lửa nhà nghĩa dân túy đang rực rỡ tỏa nắng và gia tăng sự chênh lệch giữa phiếu đại cử tri và phiếu phổ thông. Không thể chỉ là phần đông phút lạc điệu của định kỳ sử, bài toán tổng thống trúng cử nhưng thua thảm phiếu phổ thông có thể trở thành chuyện bình thường. Từ bỏ đó, 1 thời kỳ cản lại ý chí của đa số sẽ mở ra, khi mà một vài bang nhỏ có thể dùng quyền lực hiến định, vốn để bảo đảm “các bang bị vứt lại phía sau”, nhằm ngăn ngăn những pháp luật lệ mà nhiều phần người dân mong mỏi muốn.

Sự ủng hộ dành riêng cho chế độ bầu cử phổ quát trực tiếp

Trong các năm, đa phần người dân Mỹ phản đối cơ chế đại cử tri. Chẳng hạn vào năm 1967, 58% người dân hy vọng hủy bỏ vẻ ngoài bầu cử này, trong những khi vào năm 1981, 75% mong mỏi làm như vậy. Tuy vậy các cuộc khảo sát vừa mới đây cho thấy một xu hướng nguy nan trong công luận Mỹ. Số đông người dân vẫn mong mỏi phá bỏ đại cử tri, nhưng mà nay các quan điểm bị phân tách rẽ theo đảng phái: Đa số thành viên Đảng Dân chủ phản đối trong những khi người cộng hòa ủng hộ vẻ ngoài bầu cử này.

Chẳng hạn, khảo sát điều tra của Politico cùng Morning Consult công bố vào tháng 3/2019 đến kết quả: 50% người trả lời khảo sát mong muốn có bầu cử trực tiếp, 34% không muốn và 16% ko nói họ cũng muốn hay không. Hai tháng sau, NBC News và Wall Street Journal chào làng khảo liền kề cho tuyệt 53% số người Mỹ hy vọng bầu cử trực tiếp, 43% muốn không thay đổi trạng. Cảm xúc của phần lớn người Mỹ muốn loại bỏ đại cử tri không nghi ngại gì bị nhấn sâu thêm bởi thực tế rằng tại hai trong số năm cuộc thai cử sát nhất, fan giành những phiếu rộng lớn hơn lại đại bại phiếu đại cử tri.

Tuy nhiên, sự phân tách rẽ đảng phái vẫn trường thọ trong những cảm giác này. Trong những năm 2000, lúc cuộc thai cử vẫn còn đấy bị khiếu nại tụng, một khảo sát của Gallup cho biết 73% số người được hỏi nằm trong Đảng Dân công ty ủng hộ sửa hiến pháp để xóa sổ đại cử tri và gửi sang bỏ phiếu phổ thông trực tiếp, nhưng chỉ có 46% thành viên Đảng cộng hòa ủng hộ quan điểm này. Khoảng cách lập trường được nới rộng thêm vào năm năm nhâm thìn khi 81% đảng viên Dân chủ mong muốn bỏ đại cử tri với chỉ có 19% đảng viên cùng hòa vấn đáp có khi được hỏi câu tương tự.


*
Một cuộc biểu tình tại Pennsylvania bội nghịch đối cơ chế đại cử tri vào cuộc thai cử tổng thống năm 2016. Ảnh: Mark Makela/ Getty Images.

Khảo sát của Politico với Morning Consult vào tháng 3/2019 sống trên cho biết thêm 72% member Đảng Dân nhà và 30% member Đảng cùng hòa nói rằng người ta có nhu cầu bầu cử bằng phổ thông đầu phiếu. Tương tự, điều tra của NBC News và Wall Street Journal hai tháng kế tiếp cho hiệu quả 78% cử tri cỗ vũ Hillary Clinton mong muốn bỏ phiếu trực tiếp, trong những lúc 74% cử tri cỗ vũ Donald Trump thích khối hệ thống đại cử tri hơn.

Những phương pháp để loại bỏ đại cử tri

Hiến pháp Mỹ quy định hình thức đại cử tri mà lại không nói rõ các lá phiếu yêu cầu trao mang đến ứng viên tổng thống như vậy nào. Sự mơ hồ nước này vẫn giúp một vài bang như Maine với Nebraska không gật đầu tiêu chuẩn chỉnh “thắng ăn uống cả” tại cấp cho bang, mà phân bổ phiếu đại cử tri cho khu vực bầu cử quốc hội. Xung quanh ra, câu hỏi Hiến pháp thiếu quy định ví dụ cũng giúp các bang có tương đối nhiều lựa lựa chọn khác để phân bổ phiếu đại cử tri.

Một hình thức đã được một số trong những bang ủng hộ là hiệp ước links bang nhằm tôn trọng kết quả phổ thông đầu phiếu quốc gia. Từ thời điểm năm 2008, 15 bang cùng Quận Columbia đã phê chuẩn chỉnh Hiệp ước Phiếu diện tích lớn xuyên bang (NPVIC). Theo thỏa thuận này, các bang tham gia cam đoan đại cử tri của mình sẽ bỏ thăm cho người tìm việc giành các phiếu phổ thông toàn nước nhất, trong cả khi ứng viên đó đại bại phiếu đại cử tri. Nhưng NPVIC sẽ chỉ có kết quả nếu số đại cử tri của những bang gia nhập hiệp ước này đạt đủ 270 phiếu – nhiều phần tối thiểu để chiến hạ cử.

Hiện tại, hiệp ước này còn giải pháp xa mục tiêu trên với thiếu cho tới 74 phiếu đại cử tri nữa. Trong khi nó còn gặp mặt một số thách thức cụ thể. Đầu tiên, chưa rõ fan dân sẽ phản ứng ra sau ví như đại cử tri bỏ thăm trái với ý chí của rất nhiều trong bang. Sản phẩm hai, không có hậu trái ràng buộc gì nếu đại cử tri không tuân theo hiệp ước và không vứt phiếu cho tất cả những người đạt đa số phiếu phổ quát toàn quốc. Sản phẩm công nghệ ba, bởi tiền lệ kết án của toàn án nhân dân tối cao Quận 10 vào vụ Baca v. Hickenlooper đang đề cập ngơi nghỉ trên, NPVIC gần như có khả năng sẽ bị kiện vi hiến ngay khi nó gom đầy đủ phiếu đại cử tri để có hiệu lực.

Một chiến thuật lâu dài thêm hơn là sửa đổi Hiến pháp. Đây là quá trình nhọc nhằn lúc nó cần sự đồng thuận to to trên cả nước: ít nhất 2/3 số nghị sĩ tại Thượng viện và dân biểu tại Hạ viện bắt buộc đồng ý, và ít nhất 38 bên trên 50 bang yêu cầu phê chuẩn. Mặc dù vậy trong thừa khứ, nước Mỹ đã từng suýt quá qua ngưỡng này. Quốc hội gần như đã thông qua đề xuất đào thải đại cử tri vào năm 1934, khi chỉ thiếu nhị phiếu của thượng viện.

Tất nhiên tranh cãi không xong sau phiên bỏ phiếu bất thành đó, các nhà lập pháp vẫn tiếp tục tranh luận về bài toán hủy vứt hoặc cải sinh đại cử tri. Năm 1979, Thượng viện lại đại bại một đợt nữa trong nỗ lực cấu hình thiết lập chế độ diện tích lớn đầu phiếu, lần này bọn họ chỉ thiếu tía phiếu.

Dẫu sao, các đàm đạo về chủ đề này vẫn tiếp diễn: Quốc hội máy 95 đệ trình tổng số 41 ý kiến đề xuất sửa thay đổi Hiến pháp liên quan đến đại cử tri trong số năm 1977 và 1978. Quốc hội máy 116 reviews ba tu chính án để xong đại cử tri. Trong tầm hai núm kỷ qua, có tới tổng cộng 700 đề nghị xóa bỏ hoàn toàn hoặc cải sinh mạnh mẽ chính sách đại cử tri. Nay đã đến khi nước Mỹ xúc tiến việc sa thải đại cử tri trước lúc những khiếm khuyết ví dụ của nó có tác dụng tổn hại nghiêm trọng tinh thần của công nó vào nền dân chủ Hoa Kỳ, làm méo mó ý chí của quần chúng. # và tạo thành một cuộc rủi ro khủng hoảng hiến pháp thực sự.